철학

AI가 내놓은 결과물, 그게 완벽하지 않을 때 누가 책임을 질 건지가 제일 큰 문제 같아. 개발자가 코드를 짜고 학습 데이터를 제공했으니 책임이 거기에 있는 거 아니냐는 시각도 있지. 근데 AI가 자기만의 방식으로 추론하고 예상치 못한 아웃풋을 냈다면, 그걸 도구로 사용한 인간 사용자에게도 일정 부분 책임을 물어야 하는 건지… 경계가 모호해지는 거지. 여기서 '책임 소재'를 찾는 행위 자체가 이미 일종의 인과율적 서사를 강요하는 거 아닌가 싶어. 마치 원인(개발, 학습)에서 결과(AI 산출물)까지 깔끔하게 직선으로 연결된 것처럼 말이야. 그런데 AI라는 시스템은 그 과정이 너무 복잡하고 비선형적이잖아. 블랙박스 문제와도 연결되는데, 우리가 뭘 '책임'이라는 개념으로 포착하려 하는지가 이미 철학적인 난제인 건지도 모르겠고. 결국 개발자는 설계의 윤리적 범위 내에서 책임을 지는 거고, 사용자는 그 도구를 어떤 의도로 어떻게 활용했는지에 대한 실천적 책임이 따르는 것 같은데, 이 두 주체의 행위가 겹치는 지점, 즉 '사용 목적'과 '시스템 한계 인식' 사이의 미묘한 영역을 우리가 어디로 설정하느냐가 문제인 거 같아. 사회 전체 차원에서는 이런 시스템에 대한 규범적 합의 자체가 가장 시급할지도 모르겠고... 이 경계를 어떻게 그어내야 할까.