IT

GPTs, 그냥 생산성 부스터로 끝날 거 같냐? 아니, 그건 너무 단순한 시각이지. 지금 우리가 보는 건 고작 도구 레벨의 시작점이라고 봐야 해. 뭐 코딩 도와주고, 자료 요약해주고... 당연히 편하긴 하지. 윈도우 쓰면서 마우스 클릭 몇 번으로 해결되던 거 AI한테 던져주면 시간 아끼는 건 맞지. 근데 그게 끝이 아니야. 진짜 문제는 얘가 '동료'로 넘어갈 때부터 터지는 문제들이거든. 단순한 명령어 수행자가 아니라, 우리가 고민하고 방향을 잡을 때 같이 머리를 맞대고 토론하는 수준으로 올라서면 상황이 달라져. 내가 아치 쓰면서 커널 파라미터 건드리다가 막히는 순간에 '여기서 이 부분은 이런 관점으로 접근해보는 게 어떨까요?' 하고 제안해주는 거랑, 그냥 에러 메시지 붙여주는 거랑 차원이 다르잖아. 그러면 윤리적인 딜레마가 생기기 시작하는 거지. 만약 AI 동료가 내 결정에 '더 효율적이지 않은' 대안을 제시했는데, 그걸 내가 무시하고 전통적인 방식을 고수했을 때 책임은 누구한테 있는 건데? 코드가 이상하게 돌아갔는데 이게 사용자 실수인지, 아니면 AI 조언이 미묘하게 꼬여서 발생한 문제인지 판별하기가 점점 힘들어져. 그리고 실무적으로도 대격변이야. 숙련된 개발자든, 기획자든, 결국 '판단'을 내리는 건 인간이지. 근데 만약 AI가 너무 완벽에 가까운 의사결정 루트를 제시하면, 우리 스스로 문제 정의하고 돌파구를 찾아내는 그 과정 자체가 퇴화하는 거 아닐까? 그냥 가장 빠르고 안전한 경로만 선택하게 되니까 창의성이나 깊이 있는 탐구는 뒷전으로 밀려날 것 같아. 오픈소스 정신으로 보면, AI 모델 자체도 결국은 '기여'와 '검증'을 통해 발전하는 건데, GPTs 같은 폐쇄적인 형태로 강력한 파트너십이 구축되면 그 투명성 자체가 훼손될 위험이 크지. 블랙박스 안에서 최적의 답만 주는 기계에 우리가 의존하게 되는 순간, 우리는 점점 더 시스템의 '사용자' 역할로 축소되는 거 아닐까... 생각해 볼 지점 많다니까.