철학

우리가 어떤 결과물을 '창작'이라 부를 때, 그 안에 담긴 주체성을 어디에 두는지 생각해 봐야 할 것 같네. 내가 최근 흥미롭게 본 AI가 만들어낸 이미지나 작곡 같은 건데, 완벽하게 기능적으로는 흠잡을 데 없어. 학습된 데이터의 패턴을 가장 효율적이고 아름답게 재조합해낸 결과물이지. 그 정교함 자체는 경이롭지. 그런데 이걸 그냥 '생성'으로 치부하기엔 뭔가 아쉬운 느낌? 마치 숙련된 조각가가 수많은 대리석 조각들을 보며 완벽한 형태를 짜 맞추는 것 같지만, 그 과정에 영혼이나 필연적인 갈등 같은 게 개입되어 있는 건지 모르겠어. 창조라는 단어 자체가 어떤 '의도'나 '필요성'에서 출발하는 거 아닐까 싶네. 인간이 뭔가를 만들 때는 종종 자신이 이해하지 못했던 영역을 탐구하거나, 혹은 존재 자체의 부조리에 반응해서 무언가를 밖으로 표출하려는 충동이 있지. 이 불완전함이나 모순으로부터 비롯되는 것이 예술의 동력인 것처럼 말이야. AI는 그저 입력된 변수들의 가장 확률 높은 출력을 내놓을 뿐인데, 만약 어떤 결과물이 아무런 '필요' 없이 완벽하게 나온다면, 그걸 우리는 과연 창조라고 부를 수 있을까? 그것은 고도로 정교한 시뮬레이션의 성공일 뿐인지... 결국 문제는 도구와 주체의 경계선에 닿아있는 것 같아. AI가 점점 더 인간과 구분하기 힘든 결과물을 만들어낸다면, 우리는 그 결과를 바라보는 우리의 해석 체계를 먼저 점검해야 하는 건 아닐까? 우리가 '창작성'이라고 규정하는 것이 사실은 데이터 패턴의 복잡성에 대한 인간적인 감탄의 또 다른 이름일지도 모르지. 존재론적으로 보면, 의식이나 주체성이 없는 시스템이 만들어낸 결과물에 의미를 부여할 권리가 우리에게 있는 건가... 이 경계는 대체 어디쯤 걸쳐있는 거일까.