경제

요즘 고학력 되면 무조건 대박 난다는 이야기가 돌잖아. 다들 스펙 쌓는 데 목숨 거는데, 이게 과연 맞는 건가 싶어. 뉴스 보면 특정 대학 졸업생 연봉이 꾸준히 상위권에 든다는 보도들이 종종 나오거든. 이게 '고학력=고소득'이라는 공식을 뒷받침하는 것처럼 보여서 말이야. 근데 이걸 너무 단순하게 보면 안 돼. 학교 간판 자체가 소득을 결정하는 절대적인 변수라고 단정하기는 어렵지. 물론 특정 분야에서 최상위권 교육을 받은 사람들의 진입 장벽이 높은 건 사실이고, 그만큼 초반 기대치도 높으니까. 내가 10년 동안 자산 배분이나 세금 쪽으로 상담해오면서 느낀 건데, '어떤 스펙'이냐가 더 중요하더라고. 단순히 네임밸류만 있는 게 아니라, 그걸 가지고 뭘 했는지, 어떤 역량을 갖췄는지가 실질적인 가치를 만들거든. 예를 들어, 특정 학과에서 배웠던 이론을 실제 비즈니스 문제에 어떻게 적용했는지 그 '문제 해결 능력' 같은 거 말이야. 요즘은 단순히 A+ 받는 것보다, 남들이 안 하는 융합적 시도를 하거나, 정말 깊게 파고들 수 있는 전문성을 가진 사람들이 더 희소하고, 그래서 몸값이 붙는 경향이 있어. 데이터만 가지고 "석사 하면 무조건 연봉 X원" 이렇게 말하는 건 너무 피상적인 거지. 결국 중요한 건 학교가 제공한 '기본 프레임'을 내가 어떻게 채워나갔느냐의 문제인 것 같아. 스펙이라는 게 일종의 초기 투자 비용 같은 건데, 그 이후에 내 노력이 얼마나 효율적으로 돌아가는지가 최종 수익률을 결정하니까 말이야. 이걸 너무 맹신하면 오히려 시간 낭비할 수 있겠어...