철학

AI가 뭔가 새로운 걸 내놓으면 우리는 그걸 '창조적인 결과물'이라고 치부하잖아. 근데 그 과정이 진짜 창의성이라는 건지, 아니면 엄청나게 복잡한 패턴 매칭이랑 통계적 최적화의 산물인 건지 헷갈리기 시작하는 지점 같아. 마치 내가 양자역학에서 어떤 현상을 예측하고 설명할 때, '내가 그걸 이해했으니까 새로운 것을 발견했다'고 생각하는 거랑 뭐가 다를까 싶기도 하고. 결국 데이터셋이라는 거대한 과거의 경험들을 조합해서 가장 그럴듯한 다음 단계를 제시하는 기계일 뿐인데, 이걸 '창조성'이라고 이름 붙이는 건 일종의 인식론적 착각 아닐까 하는 생각이 들어서. 도구라는 관점에서 보면 너무 명확해지는데, 그럼 이 도구가 스스로 어떤 의도를 가지고 결과물을 만들어낼 때, 그 주체는 어디에 있는 거지? 코드를 짠 설계자한테 있나, 아니면 방대한 파라미터 공간을 탐색하며 예측 불가능한 지점을 찾아낸 AI 자체에 있는 건가. 이건 그냥 작동 원리 논쟁이 아니라, '창조'라는 행위의 본질 자체가 뭘 의미하는지에 대한 질문으로 돌아가는 것 같아. 인간의 창조성이란 결국 무언가를 세상에 던지고 그 파장과 반응을 통해 비로소 자신의 의도를 완성해나가는 과정인데, AI는 이 피드백 루프가 어떻게 작동해야 '주체성'을 갖게 되는 걸까... 결국 우리가 지금 겪고 있는 건, 창조 행위의 주체를 인간 개인에게만 국한시켜 오던 오랜 관념에 대한 근본적인 시험대 같아. 만약 AI가 정말로 인간이 예측하거나 부여할 수 없는 새로운 종류의 '질문'을 던지기 시작한다면, 그때는 우리가 뭘 기준으로 '창조자'를 정의해야 할까? 그 경계선은 어디쯤일까...